Как добиться капремонта через суд. Анализ судебной победы в Ижевске
| | |

capremont_400Напомним, 1 февраля Верховный Суд Удмуртской Республики подтвердил решение Октябрьского районного суда, обязавшего Муниципальное учреждение «Городское Жилищное Управление» (ГЖУ) и администрацию г. Ижевска провести капитальный ремонт в жилом доме на улице Коммунаров, д. 357. Таким образом, в Удмуртии создан прецедент судебного закрепления обязательств властей по капремонту многоквартирного дома в условиях нового Жилищного кодекса, который, как известно, возлагает всю ответственность за состояние домов на население.

Истцами в этом деле выступили домовые активисты - Светлана Ситчихина, Елена Зуева, Виктор Зайцев, - подавшие заявления в суд еще в сентябре прошлого 2005 года. Большую поддержку в судебном процессе жителям оказал депутат ижевской Городской думы Александр Пестерев, принимавший личное участие в судебных заседаниях и готовивший юридические аргументы.

Решение о признании основных требований жителей законными, которое ГЖУ безрезультатно пыталось оспорить, было принято Октябрьским районным судом г. Ижевска (судья Карпова О.П., дело № 33-223). Приводим выдержу из исполнительного листа.

«Суд решил:

Обязать Муниципальное учреждение «Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» за счет средств, находящихся в его распоряжении устранить недостатки в предоставляемой услуге по обслуживанию жилого дома; а именно:

- произвести капитальный (здесь и далее выделено нами. – А.К.) ремонт мест примыкания оконных и дверных блоков в подъездах;

- заменить утепляющие слои чердачных перекрытий;

- произвести ремонт накладных бетонных ступней;

- произвести капитальный ремонт кровли;

- произвести внутреннюю отделку подъездов - отштукатурить потолки и стены подъездов, произвести окраску и покрытие;

- произвести замену трубопроводов холодной воды;

- произвести замену трубопроводов канализации;

- произвести замену стояков;

- произвести очистку и покраску открытых чугунных радиаторов в подъездах;

- произвести ремонт внутридомовых магистралей с распределительными щитками;

- произвести ремонт аварийного козырька над входом в подъезд.

При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МУ «Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», обязать Администрацию г.Ижевска осуществить капитальный ремонт и вышеперечисленные работы».

Что важно

Здесь очень важны две вещи. Первая - это то, что суд признал обязательство муниципалитета - Администрации г.Ижевска – выполнить решение суда, если ГЖУ окажется не в состоянии это сделать. Другими словами, выигравшие суды граждане застрахованы от «банкротства» такой «буферной» организации как ГЖУ. Четко зафиксировано, что ответственность перед жителями в конечном счете несет муниципалитет, являющийся частью существующей политической системы. Особенно это важно, если учесть, что Горжилуправление, как управляющая компания, в условиях нынешней жилищной реформы в перспективе может быть просто ликвидировано.

Второе: исключительно важно, что в решении суда по двум позициям фигурирует понятие именно капитального ремонта. До этого домовые активисты, в том числе и участники движения «Домовые комитеты Ижевска», тоже выигрывали суды по отдельным домам, но в ходе судебных разбирательств под давлением судей, не решавшихся покуситься нынешний курс власти на «уход» государства из жилищной сферы, снимали требование капитального ремонта и соглашались требовать ремонт текущий. Тактический резон в этом, конечно, есть – в отношении отдельных конструктивных элементов здания (например, ремонт кровли) текущий ремонт на деле нередко означает то же самое, что и ремонт капитальный. Но не всегда. Тем более, что существуют дома, потребность которых в восстановительных работах уже в принципе не может быть сведена к понятию текущего ремонта.

Камнем преткновения, заставляющим судей «не рисковать» с капремонтом, является то обстоятельство, что отдельная плата жильцами за капремонт была введена в стране лишь в 1996 году Постановлением Правительства РФ от 18 июня 1996 г. №707. В Ижевске, например, граждане платили по этой строке с сентября 1997 года до марта 2005 года (если только общее собрание собственников после марта 2005 г. не сохраняло этот платеж) и собранные в этот период средства практически всегда значительно меньше потребностей дома в капремонте. Кстати, ГЖУ, в кассационной жалобе на судебное решение в пользу жителей по дому Коммунаров, 357 указало, что за период нахождения здания на балансе ГЖУ средств по строке «капитальный ремонт» собрано всего около 100 тысяч рублей, и то они почти все уже израсходованы на капремонт трубопроводов в подвале и замену асфальтобетонной отмостки. Примерная же стоимость капремонта дома в соответствии с судебным решением, по подсчетам ГЖУ, составляет 10 млн. руб.

Как в других городах?

Поэтому значение этого судебного процесса трудно переоценить. На настоящий момент отсутствует информация об аналогичных решениях в 25 регионах, где действуют движения и комитеты жителей многоквартирных домов, входящие в Союз Координационных Советов России (СКС). Лишь два случая успешной борьбы с муниципалитетом за капремонт жилого дома удалось отыскать и в Интернете. Так, в сообщении за сентябрь прошлого года сообщалось, что жильцам одного из домов в Ставрополе удалось добиться того, что «суд обязал ЖЭУ-6 включить их многоэтажку в список домов, требующих капремонта, а комитет городского хозяйства – его сделать». В судебном решении говорится: «признаны незаконными бездействия администрации Ставрополя по обеспечению функционирования служб и учреждений, предоставляющих услуги в части обслуживания и капитального ремонта муниципального жилищного фонда и объектов благоустройства на территории г. Ставрополя». Усилиям ставропольского движения «Протестный комитет» этот опыт был подхвачен и аналогичные иски были поданы еще тремя домами.

Представляет интерес и судебный процесс в Петрозаводске, информация о котором была опубликована уже в январе этого года. В городские суды поступило несколько исков с требованием вернуть те деньги, которые не были потрачены на капитальный ремонт конкретных домов. Пока до «победного конца» удалось довести только один, поданный ТСЖ одного из домов. Суд обязал управляющую компанию вернуть жителям деньги за 2 месяца, в течение которых капитальный ремонт в доме не проводился (это 20 тысяч рублей). Управляющая компания приняла решение обжаловать этот иск, но если приговор останется в силе, то, как отмечают наблюдатели, опираясь на логику этого иска, население сможет потребовать возвращения всех денег, выплаченных по статье «капремонт» за последние 3 года, причем не только от управляющих компаний, но и от городских властей.

Относительно массовая подача исков по капремону имела место в Самаре. В сентябре прошлого года сообщалось, что здесь жильцами домов через Ассоциацию защиты прав потребителей было подано более 60 исков по капитальному и текущему ремонту на районную и городскую администрации и комитет ЖКХ, однако «дела по этим искам тянутся уже более полугода, и пока администрация не признает никаких требований».

Аргументы

Кстати, судебная борьба жителей ижевского дома на Коммунаров, 357 также была нелегкой. 12 мая 2006 года судьей Октябрьского суда Шалагиной требования истцов были признаны неправомерными и жителям пришлось подавать кассацию. В кассационной жалобе Светланы Ситчихиной указывается, что суд неправомерно применил нормы нового Жилищного кодекса в отношении обязательств, которые возникли еще до его вступления в силу.

Кроме того, в жалобе содержатся и аргументы в пользу того, и до 1996 года население несло расходы на проведение будущий капитальный ремонт: «В период моего проживания жилищное законодательство неоднократно изменялось, однако весь период моего проживания, до приватизации жилья я проживала в квартире на основании договора найма, заключенного в порядке, установленном ст. 51 ЖК РСФСР от 24 июня 1983 г., а также Типового договора найма жилого помещения, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 25 сентября 1985 г. № 451. Пп. Б п.6. Типового договора наймодатель обязуется производить капитальный ремонт в моем жилом помещении. В соответствии со ст149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств – за счет государственного бюджета. Таким образом, отчисление на капитальный ремонт жилого фонда на балансе жилищно-эксплуатационных организаций, осуществлялось за счет амортизационных отчислений, которые для нашего дома составляют 1 % от балансовой стоимости в год. Указанные амортизационные отчисления являются составной частью тарифа на услуги… »

В целом решение суда в пользу жителей от 7 декабря 2006 г. основывается на двух законах. Прежде всего, на законе «О защите прав потребителей», согласно статьям 4 и 7 которого исполнитель обязан услугу потребителю, качество которой соответствует условиям договора, стандартам, установленным правилам и нормам. «Жилищные правоотношения между Администрацией города Ижевска, ГЖУ и истцами возникли с 1995 года (с момента передачи дома на баланс. – А.К.), в том числе, по проведению капитального ремонта кровли дома, т. е. до 1 марта 2005 года, дня введения в действие Жилищного кодекса РФ, и в связи с этим суд применяет нормы материального права, которые действовали до указанной даты».

ГЖУ потребность в капремонте не отрицало, это же подтверждалось и актами технического осмотра, в том числе проведенного и Государственной жилищной инспекцией, а также Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88р «Положение об Организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зда­ний, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных прика­зом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. № 312, согласно которым, например, срок эксплуатации кровли до капитального ремонта (замены) крыши составляет всего 10 лет.

Вторым аргументом, на котором основано решение суда стала ст. 16 федерального закона от 4.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая гласит: «При приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда».

Внимание! - в середине прошлого года мы писали, что жителям необходимо успеть подать свои судебные претензии к ГЖУ до 1 января 2007 года, поскольку с этого момента, согласно закона № 189 «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», она должна была перестать действовать. Если б это случилось, судебный иск пример дома Коммунаров, 253 был бы сегодня менее важен для тех, кто еще только готовится предъявить претензии по капремонту. Однако федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ этот срок был отодвинут до 1 марта 2010 года.

Что делать?

Городской Совет домовых комитетов рекомендует до начала проведения Администрацией г.Ижевска открытых конкурсов между управляющими организациями на управление жилыми домами (они начнутся пройдут не ранее 1 апреля 2007 г. и не позднее 1 мая 2008 г.), предъявить судебные претензии к Горжилуправлению. Подробные рекомендации по подготовке судебного иска с учетом опыта дома Коммунаров, д. 357 будут подготовлены в ближайшие две недели.

За информацией по проводимой активистами Совета домкомов учебе обращаться по телефону (3412) 78-20-05

Андрей Коновал,

председатель Координационного Совета гражданских действий Удмуртии

konoval5@yandex.ru

 


Ссылки по теме:

Создан прецедент: выигран суд по капремонту

Текст решения суда: Страницы 1 - 2 - 3 - 4 - 13

 

опубликовано: 21:27 15.02.2007 | Войдите в систему, чтобы получить возможность отправлять комментарии | Версия для печати

Капремонт многоэтаж.дома

Я тоже уверена ,что деньги до людей не дойдут.Слишком большие аппетиты у коршунов, сидящих у власти. Они уже начали движение по вымогамию с жителей денег и немалых за то, чтобы поменять трубы, а иначе нам не видать капремонта -так Распоряжаются уже власти города, как будто это из их кармана. А я бы предложила выдать на каждого жильца определенную сумму, необходимую для капремонта всего дома, как вернули льготы народу. Именно так коршуны не сожрут народные деньги.

Верховный Суд РФ - о капремонте и 16-й статье Закона о приватиза

Кажется, на сайте "эхо Москвы": 

Галина Хованская: «Без поправок закон не заработает»

Перед уходом на летние каникулы Государственная Дума в спешном порядке приняла закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Еще во время обсуждения проекта закона депутаты стали получать письма от жителей старых ветхих домов, которым давно уже требуется капитальный ремонт. Вопрос был один: как же быть тем жителям, которые не смогут участвовать в софинансировании, собрать требующиеся по закону 5 процентов от стоимости капитального ремонта? С этим вопросом мы обратились к депутату Госдумы Галине Хованской.

Точку в споре поставил Верховный суд

– Еще в ноябре прошлого года я обратилась в Верховный суд РФ с просьбой высказать свою точку зрения: кто должен капитально ремонтировать дома, которые на момент приватизации не были отремонтированы? В то время суды принимали разные решения. В одних случаях были на стороне собственников помещений, которые подавали иски и к муниципалитету, и к управляющим компаниям, и требовали проведения капитального ремонта дома. Причем, решения выносились на основании статьи 16 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и закона о защите прав потребителей. Опираясь на эти нормы, люди выигрывали. Так, например, Верховный суд Удмуртии высказался в пользу собственников. Но были случаи, когда суды принимали и какие-то неопределенные решения.

Разные мнения высказывали и эксперты. Сотрудники Фонда «Институт экономики города» утверждали, что с принятием Жилищного кодекса собственники помещений целиком и полностью отвечают за капитальный ремонт.

У меня была другая позиция. Действительно, ЖК РФ ввел в структуру платежа для собственника плату за ремонт, но при этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по непроизведенному капитальному ремонту жилых зданий.

Недавно на мой вопрос пришел ответ из Верховного суда. И в нем буквально такое же разъяснение: только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по проведению последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках. Такой вывод Верховный суд сделал исходя из системного толкования статьи 16 закона о приватизации, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 Гражданского кодекса. Вопрос обсуждался на заседании президиума Верховного суда РФ 1 августа. Ответ утвержден и включен в обзор судебной практики. Официальное сообщение можно найти на сайте ВС РФ.

Этот документ имеет колоссальное значение. По всем подобного рода искам суды отныне будут принимать решения в соответствии с этим разъяснением.

Теперь встает вопрос: насколько правомерно требование федерального закона о том, что собственники квартир должны участвовать в софинансировании и собрать на капитальный ремонт дома, который на момент приватизации не был отремонтирован, 5 процентов от общего объема необходимых средств?

Считаю, что это требование правомерно только в том объеме, в каком собственники уже внесли платежи за капремонт. Еще во время обсуждения проекта закона мы предлагали именно такую поправку: взнос собственников должен быть в объеме тех средств, которые были накоплены за последние 1,5 -2 года после принятия Жилищного кодекса, при условии введения местными властями платы за капремонт. Тогда наше предложение было отклонено. Сейчас после разъяснения Верховного суда в закон необходимо внести поправки.

Капремонт зависит от количества ТСЖ?

Муниципалитетам, чтобы получить у Фонда деньги на капремонт, потребуется выполнить 12 условий. Но некоторые из них выполнить просто невозможно.

Совершенно не понятно, почему капитальный ремонт старых домов должен зависеть от количества товариществ собственников жилья, созданных на территории муниципального образования? В этом году ТСЖ должны быть организованы в 5 процентах многоквартирных домов муниципалитета, который подает заявку на предоставление финансовой поддержки. К 2010 году их должно быть уже 10 процентов, а к 2011 году – до 20 процентов. Какое отношение имеет процент созданных ТСЖ к неотложному ремонту ветхих домов? С одной стороны – жизнь и здоровье людей, которые рискуют погибнуть под обломками неотремонтированного дома, и с этим мы уже сталкивались, с другой – процент созданных ТСЖ. Условие абсурдное. Тем более что созданию ТСЖ во многих случаях мешает именно непроизведенный капитальный ремонт дома, который пытаются переложить на плечи жителей.

Первый шаг, который должна сделать власть, – выполнить свои обязательства, прежде чем требовать от жителей создания ТСЖ, как условия выделения денег на ремонт.

Созданию товариществ мешает и сложная система регистрации ТСЖ. Теперь этим занимается не налоговая инспекция, а Министерство юстиции. Случается, жителям не дают оформить общее имущество – чердаки, подвалы оказываются проданы, принадлежат каким-то организациям. В общее имущество собственников входит и земля. Но документально оформить земельный участок невозможно, если не проведено межевание. Мы также предложим придвинуть срок межевания земельных участков. Потому что в законе сказано, что графики проведения работ по формированию и государственному учету должны быть утверждены до 1 января 2011 года.

Не способствует созданию товариществ и налоговое бремя. Правда, здесь есть подвижки в лучшую сторону. Долгое время мы пытались отменить налог на прибыль и налог на добавленную стоимость. С денег, собранных товариществами на капремонт, налоговики взимали 24 процента в качестве налога на прибыль. Летом президент подписал изменения в Налоговый кодекс, принятый депутатами в третьем чтении. Отныне в налогооблагаемую базу не входят средства, собранные ЖСК, ТСЖ, гаражными и дачными кооперативами на капитальный ремонт. Но остается налог на добавленную стоимость. Считается, что ТСЖ якобы является перепродавцом коммунальных услуг жителям дома. Несмотря на то, что арбитражные суды были на стороне ТСЖ и ЖСК.

«Реабилитировать» непосредственное управление

Чтобы закон начал работать, мы готовим и другие поправки.

Надо «реабилитировать» форму непосредственного управления домами, которая имеется в Жилищном кодексе. Возможно, это не так актуально для Москвы, хотя в нашем городе есть небольшие дома, которые выбрали эту форму управления. А уж по России таких домов огромное количество. В законе о них ничего не говорится. О них как бы забыли. Сказано, что деньги будут выделяться только ТСЖ или управляющим компаниям.

Но обычно в таких домах свою долю собственности имеет муниципалитет, потому что далеко не все жители хотят приватизировать жилые помещения в неотремонтированном доме.

Почему бы не ввести схему: если жители выбрали форму непосредственного управления, то уполномоченным лицом собственников является орган местного самоуправления, на счета которого перечисляются средства на капремонт. Есть и другое предложение – оформить собственнику сертификат на капремонт.

Абсолютно нереально выполнить условие о софинансировании капремонта из бюджета муниципалитетов. У нас 96 процентов муниципальных образований дотационные. У них нет денег, так как же они могут участвовать в софинансировании? Либо будет идти бессмысленная игра: мы вам дадим денег, а вы нам их вернете. Да, в законе записано, что субъекты могут установить для муниципальных образований минимальный уровень софинансирования. Но бывают разные ситуации. Судьба жителей домов, которым безотлагательно требуется ремонт, не должна зависеть от отношений главы муниципального образования и губернатора.

Очень проблематично выполнение еще одного условия, которое имеется в законе. Финансовую поддержку Фонд будет оказывать тем муниципальным образованиям и субъектам Федерации (а это города Москва и Санкт-Петербург), где работают коммерческие организации коммунального комплекса с долей участия в уставном капитале субъекта РФ или муниципалитета не более 25 процентов. Организации – поставщики воды, газа, тепла должны быть приватизированы. Напомним, что не только в Москве, но и во многих других городах водоснабжением занимается одна компания. Для многих регионов это невозможно.

Материал подготовила Светлана Амелехина     13.09.07.

 

Пожалуйста

Пожалуйста выложите решение целиком - очень нужно
Совет "Сивцев Вражек"

Если есть

Если есть возможность - разместить образец искового заявления в суд и список прилагаемых документов

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод отображения комментариев и нажмите "Сохранить установки", чтобы активировать изменения.
Поиск
  Вход

Rambler's Top100 Service


коды наших баннеров

 

 


 

LabourStart


 наши друзья

vpered.org.ru

Автономное Действие

Левый Фронт

Революционная Рабочая Партия
 
 
Перейти на сайт Смолина Олега Николаевича

Справедливо-онлайн

 РАБОЧАЯ БОРЬБА - Сайт настоящих профсоюзов

 

Трудовые Права
 

 

Социалисты Владивостока